Рішення у справі № 2-4/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., за участю секретаря Златової Н.П., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ПП "АГРО КСОД"- Муль Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «АГРО КСОД», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що до 2008 року в його господарстві по АДРЕСА_1 було 30 бджілосімей, які були зареєстровані в Фараонівській сільській раді за місцем його мешкання. В 2006 році йому було видано ветеринарно-санитарний паспорт.

В період з 20 по 22 квітня 2008 року позивач виявив у себе на пасеці масову загібель бджіл. В той же день дізнався про масову загібель бджіл й у інших бджолярів в селі. За даним фактом позивач та інші власники бджіл звернулися до сільської ради з приводуутворення комісії з метою з*ясування причини загибелі бджіл. За результатами роботи комісії було встановлено, що в період з 20 по 22 квітня 2008 року ПП «АГРО КСОД» проводило обробку посівів рапсу (відповідальний за обробку посівів головний агроном ПП «Агро КСОД» ОСОБА_5), які розташовані приблизно в 1,5 кілометрах від його будинку. Обробка проводилася препаратом «Фастак»,який є токсичним для бджіл. Позивач вважає, що керівник ПП «АГРО КСОД» ОСОБА_5 та головний агроном порушили ст. 37 Закону України «Про бджільництво», не попередили власників бджіл про проведення робіт з пестицидами для їх ізоляції та запобіганнязагібелі. Крім того, вони знехтували вказівку заступника начальника управління агропромислового комплексу в Одеській області Панчишина І.В. від 09 квітня 2008 року, яка була направлена факсограмою у всі райони Одеської області про суворе дотримання ст. 37 вищезгаданого закону, де було вказано що суб*єкти господарювання повинні за три дні до початку обробки рослин пестицидами, через засоби масової інформації та сільські ради сповістити всіх власників бджіл, що розташовані в радіусі 10 кілометрів про роботи, що будуть проводитися.

В результаті обробки посівів рапсу відповідачем, в нього загинуло 476 бджіло-рамок на загальну суму 29750 гривень. Крім того, в результаті загібелі бджіл він не отримав дохід за продаж меду та втратив заробіток в розмірі 11000 гривень.

Також, позивач вважає, що загибеллю бджіл йому було спричинено моральну шкоду, яка полягає в порушенні повсякденного життєвого устрою, погіршився стан його здоров*я, порушився сон, апетит, він пенсіонер, знищенням бджіл він був позбавленийморального задоволення, що приносив догляд за ними, тому просив стягнути з ПП «АГРО КСОД» 1700 гривень компенсаціїморальної шкоди.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити його у повному обсязі. ОСОБА_2 пояснив суду, що одразу після загибелі бджіл ОСОБА_4 та інші власники бджіл возили зразки загиблих бджіл в лабораторію для з*ясування причини їх загибелі, однак результат їм не дали у зв*язку з тим, що ними не було надано експертунайменування речовини, яким обробляли поля. Потім він звертався до директора ПП «АГРО КСОД» ОСОБА_5 з приводувідшкодування завданої шкоди. ОСОБА_5 пообіцяв позивачу та іншим бджолярам відшкодувати завдану

шкоду після збору врожаю 2008 року, однак свою обіцянку не виконав, посилаючись на те, що крім нього багато землевласників в ті дні обробляли рапс. Вважає, що винним у загібелі бджіл є ПП «АГРО КСОД», власник якого повинен був попередити про проведені роботи з пестицидами, тому і повинен відшкодувати завдану шкоду.

Відповідачі позов не визнали, заперечували проти його задоволення. Представник ПП «АГРО КСОД» - головний агроном ОСОБА_5 пояснив, що у квітні місяці 2008 року ПП «АГРО КСОД» проводило роботи по обробці посівів рапсу. Він особисто не попереджав про роботи, що будуть проводитися, оскільки в тому ж місяці, на нараді, яка була проведена управлінням агропромислового комплексу Саратської РДА до їх відома доводили, що у всі сільські ради району були направлені телефонограми про попередження бджолярів, про обробку посівів засобами захисту рослин .

Представник відповідача - директор ПП «АГРО КСОД» ОСОБА_5 пояснив, що позивач звертався до нього з приводу відшкодуванняшкоди, внаслідок загибелі бджіл у квітні 2008 року. Він не обіцяв, що відшкодує будь яку шкоду, через те, що причина загибелі бджіл не була встановлена. Крім нього, в радіусі 10 кілометрів багато землевласників, які вирощують аналогічні культури та застосують засоби захисту рослин, тому він не повинен відшкодовувати позивачу шкоду за рахунок ПП «АГРО КСОД».

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона голова Фараонівської сільської ради. В квітні 2008 року до неї звернулися власники бджіл з приводу створення комісії для з*ясування причини загібелі бджіл на території села Фараонівка. Нею було створено комісію, яка 23 квітня 2008 року встановила кількість загіблих бджілосімей у кожного власника, були відібрані зразки, які були направлені в м. Одесуна дослідження. Також комісія їздила по полях. На полі ПП «АГРО КСОД» неподалік від села Фараонівка відчувався запах пестицидів, тому комісія прийшла до висновку, що бджоли загібли в результаті обробки рапсу. До вказаних подій, в тому ж місяці сільською радою була прийнята телефонограма з управління агропромислового комплексу Саратської райдержадміністрації про попередження власників бджіл про обробку рослин пестицидами. Вказане попередження не було доведено до власників бджіл через халатність працівників сільської ради.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що в квітні 2008 року він був дільничим інспектором Саратського РВ ГУМВС, його дільниця була с. Фараонівка. В червні місяці 2008 року його було включено до комісії, яка встановила що у власника бджіл ОСОБА_4 загібли 476бджілорамок, в результаті обробки посівів рапсу. Чому комісія зробила такий висновок йому невідомо, припускає, що в результаті того, що в той період ПП «АГРО КСОД» проводило роботи по захисту посівів рапсу.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що в їх в господарстві також були бджоли. В 20-х числах квітня місяця 2008 року вони знайшли на пасіці загиблих бджіл. Її чоловік зробив припущення, що обробляються поля рапсу, тому даний факт міг призвести до загибелі бджіл.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що 06 червня 2008 року був у складі комісії, яка встановила що в результаті обробки посівів рапсу пестицидами, у власника пасіки ОСОБА_4 загибло 476 бджілорамок. Зі слів членів комісії дізнався, що в період з 20-22 квітня 2008 року ПП «АГРО КСОД» обробляло рапс, тому ними був зроблений висновок, що бджоли загибли з цієї причини.

Свідок ОСОБА_12 пояснила що вона працює у відділі з захисту рослин управління агропромислового комплексу Саратської РДА. В квітні місяці 2008 року до районного управління агропромислового комплексу була направлена факсограма з управління агропромислового комплексу Одеської області про попередження всіх власників бджіл про роботи з захисту рослин пестицидами та іншими речовинами, з метою запобігання загибели бджіл. Після отримання факсограми вона направила телефонограми у всі сільські ради району, в тому числі і в Фараонівську сільську раду. Дана телефонограма була прийнята головою сільської ради ОСОБА_8 У другій половині травня місяця 2008 року вона виїжджала в складі комісії до с. Фараонівка, у звязку з поданою ОСОБА_4 скаргою на ім*я голови Саратської РДА за фактом масової загибелі бджіл в період 20-22 квітня 2008 року. Нею було встановлено, що ПП «АГРО КСОД» проводило обробку посівів рапсу, бачила на пасіці ОСОБА_4 загиблі бджоли, але встановити причину їх загибелі на той час було неможливо. Для встановлення причини необхідно було одразу взяти зразки бджіл та зразки рослин и направити на експертизу. Якщо рослини були оброблені будь-якою отруєною речовиною, експертиза встановила б причину смерті бджіл та причинний зв*язок між ними.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_13 Крім того пояснив, що встановити причину загибелі бджіл не входило до компетенції комісії. Вона встановила факт проведення робіт ПП «АГРО КСОД» по захисту рослин, факт загибелі бджіл, а встановлення причиниїх загибелі входить до компетенції відповідного експерта.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він власник бджіл, мешкає в с. Фараонівка Саратського району. В квітні місяці 2008 року в нього також загибли бджоли. 24 квітня 2008 року він повіз відібрані зразки загиблих бджіл до лабораторії ветеринарної медицини в м. Одесу з метою встановлення причини їх загибелі. За зразками експертизу проведено не було, у зв*язку з тим, що зразки не були опечатані належним чином, супровідні документи не були оформлені належним чином, крім того необхідно було надати назву отрути. Було проведено дослідження бджіл. Наступного дня зразки повторно в лабораторію не повіз через брак часу та коштів на поїздки. Вважає, що причина загибелі бджіл не встановлена та на цей час встановити її неможливо.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що йому було доручено повторну перевірку фактів, викладених в скарзі ОСОБА_4, після скасування Саратським районним судом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом загибелі бджіл в с. Фараонівка Саратського району. За результатами повторної перевірки, причина загибелі бджіл ним встановлена не була, вартість такої експертизи складає більш 1000 гривень . В описової частині постанови він вказав, що бджоли загінули в результаті обробки ПП «АГРО КСОД» посівів рапсу, оскільки на той час вказане підприємство проводило такі роботи. Інші землевласники, в радіусі 10 кілометрів, які були опитані заперечували факт обробки рослин будь-якими речовинами, документальних підтведжень обробки іншими власниками знайдено не було. Тому він зробив висновок, що загибель настала з цієї причини. За вказаним фактом відносно посадових осіб ПП «АГРО КСОД» повторно була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутності в їх діях складу злочину.

Заслухавши пояснення представників позивача, заперечення відповідачів, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями ... відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини...

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про бджільництво», фізичні та юридичні особи, які застосовують засоби захисту рослин для обробки медоносних рослин, зобов*язані не пізніше ніж за три доби до початку обробки через засоби масової інформації попередити про це пасічників, пасіки яких знаходяться на відстані до десяти кілометрів від оброблюваних площ. Повідомляється дата обробки, назва препарату, ступінь і строки дії токсічності препарату…

Згідно копії ветеринарного паспорту від 23 вересня 2006 року, довідки Фараонівської сільської ради Саратського району від 24 жовтня 2007 року, ОСОБА_4 є власником пасіки у кількості тридцяти бджілосімей (а.с.8-9, 14).

Актами від 23 квітня 2008 року було встановлено факт загибелі бджіл на пасіці ОСОБА_4 та відібрано зразки для дослідження і встановлення причини їх загибелі (21-22).

За висновком дослідження Одеської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини від 25 квітня 2008 року - при дослідженні на фосфорорганічні сполуки в мозку загиблих бджіл інгібітор естераз не виявлено (а.с.24).

Постановою Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області від 15 лютого 2010

- 4 -

року, за фактом загибелі бджіл в с. Фараонівка Саратського району в період 21-22 квітня 2008 року, відносно посадових осіб ПП «АГРО КСОД» було відмовлено у порушенні кримінальної справи за відсутності у їх діях складу злочину (а.с. 43-47).

Як роз*яснив Пленум Верховного суду України в постанові № 6 від 27 березня 1992 року зі змінами та доповненнями "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди"... шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв*язок тає вина зазначеної особи...

Судом встановлено, що 23 квітня 2008 року на пасіці ОСОБА_4 було встановлено загибель бджіл у кількості 476 бджілорамок. Твердження представників позивача про те, що в результаті діяльності ПП «АГРО КСОД» по проведенню робіт з захисту рослин 20-22 квітня 2008 року настала загибель бджіл позивача не може бути прийнята судом, оскільки як зазначив представник позивача ОСОБА_2, дослідженням трупів загиблих бджіл 24 квітня 2008 року, причину їх загибелі встановлено не було. Інші докази, які бпідтвердили факт спричинення відповідачами матеріальної шкоди позивачу суду надано не було, тому підстав для стягнення матеріальної шкоди з відповідачів суд не вбачає.

Оскільки шкоди завданої позивачеві з вини відповідачів судом встановлено не було, вимоги позивача про стягнення моральної шкоди на підставі ст. 1167 ЦК України також задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 5,10,11, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.1166, 1167 ЦК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зі змінами та доповненнями,

суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до приватного підприємства «АГРО КСОД», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кожокар Т.Я.