Вернуться на карту ↩

Решение по делу № 2118/2-612/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді- Марківського О.В.

при секретарі: - Сушко Н.І.

з участю позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представників відповідача: Маринчак Ю.А., Гончарова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Україна Дивне»про відшкодування шкоди та збитків в сумі 100283,59 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 30.05.2011 року звернувся до суду із позовом до ПП «Україна Дивне»про відшкодування шкоди та збитків, вказуючи на те, що він займається бджільництвом, створив пасіку на території належної йому садиби у с.Дивне по вул..Фрунзе, на відстані близько 1600 метрів від пасіки, знаходяться земельні ділянки, користувачем яких є ПП «Україна Дивне», які засіяні ріпаком. Коли почалася пора цвітіння та медозбору бджолами, то він 06.05.2011 року вирішив перевірити пасіку та помітив велику кількість трупів бджіл. Йому стало зрозуміло, що бджоли отримали отруєння внаслідок проведення хімічного обробітку посівів ріпаку у період його цвітіння, який являється медоносом у період медозбору і застосування пестицидів є смертельними для бджіл. З метою виявлення причини загибелі бджіл, 7 травня 2011 року було запрошено для обстеження пасіки завідуючу Дивненьким ветеринарним пунктом ОСОБА_6, депутата сільської ради ОСОБА_7 та головного агронома ПП «Дивне Україна»ОСОБА_8 для обстеження вуликів під час якого було встановлено, що у кожному з 40 вуликів, де знаходяться по 10-12 рамок, живими бджолами залишалися на 4-5 рамках, решта були мертві.

Спеціалістом ветмедицини було відібрано, для дослідження трупи бджіл, а також, оскільки стало відомо, що відповідачем, у період 5-6 травня здійснювалися заходи по хімічному обробітку посіві ріпаку також було відібрано зразки ріпаку які знаходилися на полі. Наслідки обстеження були оформлені відповідним актом, підписати який головний агроном ПП «Дивне Україна»ОСОБА_8відмовився.

10 травня 2011 року комісійно, за участью ветлікаря- епізотолога Новотроїцької ветмедицини було здійснено повторне обстеженняпасіки та повторно відібрані зразки мертвих бджіл та зеленої маси ріпаку для проведення лабораторного дослідження та відправлені до Херсонської обласної лабораторної ветеринарної медицини. Згідно висновку хіміко-токсилогічного дослідження було встановлено залишкову кількість комплексного препарату пестициду синтетичної групи піретроїдів, які містять діючі речовини-перметрин та циперметрин, аналогічні діючі речовини було виявлено і в зразках зеленої маси ріпаку, взятої з поля відповідача, який за висновком лабораторії виявився токсичним.

Викладене вище дає підстави стверджувати, що загибель бджолосімей виникла внаслідок проведення відповідачем хімічного обробітку посіві ріпаку. Оскільки йому з боку відповідача заподіяно матеріальну шкоду у вигляді знищення 40 бджолосімей, моральну шкоду у звязку із знищенням його власності, а також спричинено збитки у вигляді неотриманих доходів, які він міг би отримати від реалізації продукції, просить стягнути з відповідача ПП «Україна Дивне»заподіяну шкоду і збитки в сумі 100283,59 гривень, з яких: вартість знищених бджолосімей у розмірі 33500,00 гривень, вартість неотриманих доходів в розмірі 64000 гривень, оплату послуг лабораторії у розмірі 13,60 гривень, транспортні витрати у розмірі 269,99 гривень, судові витрати в сумі 2033,00 гривень та моральну шкоду в сумі 2500 гривень.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві, просять стягнути з відповідача ПП «Україна Дивне»заподіяну шкоду і збитки в сумі 100283,59 гривень, з яких: вартість знищених бджолосімей у розмірі 33500,00 гривень, вартість неотриманих доходів в розмірі 64000 гривень, оплату послуг лабораторії у розмірі 13,60 гривень, транспортні витрати у розмірі 269,99 гривень, судові витрати в сумі 2033,00 гривень та моральну шкоду в сумі 2500 гривень.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, та просили в його задоволенні відмовити, оскільки загибель бджолосімей була спричинена не з вини ПП «Україна Дивне». Згідно договору від 29.03.2011 року між ТОВ НВФ «Агросвіт»та ПП «Дивне»останній придбав для виконання хімпрополки озимого рапсу. Відповідно до видаткових накладних ПП «Україна Дивне»отримав від ТОВ НВФ «Агросвіт»товар, а саме: від 13 квітня 2011 року №904-95: «Адор»(гербіцид), «Галера»(гербіцид), «Рекс Дуо»(фунгіцид), «Бі-58»(інсектицид), «Тренд 90 ПАВ»(прилипач), від 04.05.2011 року №905-16: «Бі-58»(інсектицид), «Вантекс»(інсектицид).

Згідно шляхових листів тракториста від 12 квітня 2011 року, 22 квітня 2011 року та 02 травня 2011 року виконувався хімічний обробіток озимого рапсу на полях ПП «Україна Дивне»та виконувались наступні роботи: 17.04.2011 року хімобробіток сумішшю компонентів: ОСОБА_3 (гербіцид), Бі-58 (інсектицид), Фастак (інсектицид); 23.04.2011 року підкормлювання мікродобривами: Еколист монобор - мікродобриво; 04.05.2011 року обробіток перед цвітінням сумішшю компонентів: Бі-58 (інсектицид),
Вантекс (інсектицид). Роботи були розпочаті вечері о 18-00, за відсутності льоту бджіл, що відповідає підпункту 7.1.3 пункту 7 Інструкції щодо попередження та ліквідації хвороб і отруєнь бджіл, затвердженої наказом Головного Державного інспектора ветеринарної медицини України від 30.01.2001 року №9. 
Відповідно до абзацу першого пункту 7 Інструкції щодо попередження та ліквідації хвороб і отруєнь бджіл, затвердженої наказом Головного Державного інспектора ветеринарної медицини України від 30.01.2001 року №9 при отруєнні бджіл пестицидами керуються "Инструкцией по профилактике отравлений пчел пестицидами", затвердженою Всесоюзним виробничо-науковим об'єднанням по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Союзсельхозхимия" і Головним управлінням ветеринарії Держагропрому СРСР 14.06.1989 року.

Позивачем не дотримано положення вищевказаної Інструкції оскільки представник ПП «Україна Дивне»не запрошувався для участі 07 травня 2011 року у відборі зразків рослин озимого рапсу безпосередньо з полів, що використовуються ПП «Україна Дивне»та знаходяться на відстані понад 1600 метрів від домоволодіння позивача - місцезнаходження пасіки по АДРЕСА_1. Ця обставина також підтверджується відсутністю підпису агронома ПП «Україна Дивне»ОСОБА_8 на акті обстеження стану бджолиних сімей 07 травня 2011 року. Аналогічне відбувалося при складанні акту обстеження бджоло пасіки від 10 травня 2011 року. При цьому, на полях озимого рапсу ПП «Україна Дивне»комісія 07 травня 2011 року не виявила жодної мертвої бджоли, а 10 травня 2011 року комісія взагалі не проводила обстеження полів озимого рапсу ПП «Україна Дивне»на предмет виявлення хворих чи мертвих бджіл.

Таким чином, комісія лише зафіксувала факт смерті бджіл у домоволодінні позивача, який жодним чином не пов'язаний з діяльністю ПП «Україна Дивне». При цьому, у період першої декади травня 2011 року у с. Дивне так як і в навколишніх населених пунктах Новотроїцького району відбувалося активне цвітіння плодових дерев, отже загибель бджіл позивача міг бути спричинений в результаті застосування хімічних препаратів односельцями для боротьби з шкідниками.

Акти обстеження від 07 травня та від 10 травня не можуть братися до уваги, як допустимі докази, оскільки одержані з порушенням порядку, встановленого законом. При цьому, відсутній розпорядчий акт Дивненської сільської ради чи іншого органу державної влади про створення комісій з обстеження стану бджолосімей позивача.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що позивач 07.05.11 року звернувся до неї з проханням приїхати на пасіку для проведення обстеження. Коли вона приїхала на місце то побачила велику кількість мору бджіл. Пасіка позивача була зареєстрована, проходила всі обробки, в квітні було зареєстровано 40 здорових сімей бджіл. Під час обстеження члени комісії відібрали зразки, склали акт обстеження, та відправили їх на проходження експертизи. Точну кількість мору свідок вказати не змогла, відкривали 6 вуликів, кількість мору не зважували, мед і соти на аналіз не відбирались. Комісія на обстеження була створена 10.05.11 року Начальником Новотроїцької ветеринарної лікарні.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він брав участь у здійсненні обстеження 07.05.2011 року мору бджіл у позивача. При відібрані проб ріпаку він не був присутній, на полі загиблі бджоли знайдені не були. Після огляду був складений акт обстеження який він підписав.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що він входив до комісії з обстеження вуликів позивача. Під час обстеження він разом з комісією виїхав на поле, однак загиблих бджіл там не виявили. Зразки ріпака відібрані були 10.05.11 року, хімічну обробку вони не проводили. Наступного дня йому запропонували підписати акт обстеження, однак він відмовився це зробити.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засідання пояснив що він працював механізатором на ПП «Україна Дивне»та здійснював хімічну обробку рапса за нарядом агронома зранку та ввечері 04.05.2010 року, але якими саме хімічними препаратами йому невідомо. Обробку ріпака тієї весни ПП «Україна Дивне»здійснювала два, три рази.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що хімічні сполуки перметрину та ципермитрину, які були знайдені в відібраних зразках загиблих бджіл та рослин ріпаку, не входять до складу «Бі-58»та «Вантексу», а містяться в пестицидах направлених на обробіток овочевих культур. Якщо б бджоли отруїлися б пестицидом «Бі-58»то вони не долетіли б до пасіки, а загинули б на місці. На полях ріпаку, належних ПП «Україна Дивне»трупів бджіл не виявлено, всі бджоли загинули на місці, тобто біля вуликів.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи позивача та представника позивача в обґрунтування позову, та невизнання позову представниками відповідача, покази свідків, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дій ПП «Україна Дивне», а саме не попередження пасічників про проведення обробітку полів ріпаку ядохімікатами, що призвело до загибелі бджіл.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами діючого цивільного законодавства: ст. 1166, 1167 ЦК України, п. 7 Пленум ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», від 31.03.1995 року відповідно до яких, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала. Особа яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як вбачається із звіту про результати дослідження патологічного матеріалу №151-153 від 19.05.11 р. , що у відібраних зразках загиблих бджіл, хворих бджіл та зеленої маси ріпаку, виявлено залишкову кількість комплексного препарату пестицидів синтетичної групи піретроїдів, які містять в собі хімічну сполуку перметрину та циперметрину. Але як вбачається з копії договору від 29.03.2011 року між ТОВ НВФ «Агросвіт»та ПП «Дивне»останній придбав хімікати для виконання хімпрополки озимого рапсу. Відповідно до видаткових накладних ПП «Україна Дивне»отримав від ТОВ НВФ «Агросвіт»товар, а саме: від 13 квітня 2011 року №904-95: «Адор»(гербіцид), «Галера»(гербіцид), «Рекс Дуо»(фунгіцид), «Бі-58»(інсектицид), «Тренд 90 ПАВ»(прилипач), від 04.05.2011 року №905-16: «Бі-58»(інсектицид), «Вантекс»(інсектицид).

Згідно шляхових листів тракториста від 12 квітня 2011 року, 22 квітня 2011 року та 02 травня 2011 року виконувався хімічний обробіток озимого рапсу на полях ПП «Україна Дивне»та виконувались наступні роботи: 17.04.2011 року хімобробіток сумішшю компонентів: ОСОБА_3 (гербіцид), Бі-58 (інсектицид), Фастак (інсектицид); 23.04.2011 року підкормлювання мікродобривами: Еколист монобор - мікродобриво; 04.05.2011 року обробіток перед цвітінням сумішшю компонентів: Бі-58 (інсектицид),
Вантекс (інсектицид). В пестицидах «Бі-58»та «Вантексу», якими оброблялися поля ріпаку, згідно асортименту засобів захисту рослин на 2011 рік, погодженого з Міністерством охорони здоровя України та Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, містяться зовсім інші хімічні сполуки, такі як «діметоат»та «гамо-цигалотрин», які під час дослідження відібраних зразків не були виявлені взагалі, що свідчить що бджоли могли отруїтися в іншому місці та від іншого пестициду. Активна дія «Бі-58»та «Вантекс»настільки сильна, що бджоли, у разі їхнім отруєнням, загинули б на місці, тобто на полі біля ріпаку, а не долетіли б до пасіки. Отже, шкоду позивачу завдано не діями чи бездіяльністю відповідача ПП «Україна Дивне». В нормах чинного цивільного законодавства про заподіяння шкоди прийнято поділяти на такі складові елементи як: протиправна поведінка, настання шкоди, прямий причинний звязок між першим та другим елементом та вина завдавача шкоди. Причинний звязок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обовязковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала обєктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. У даному випадку при виконанні відповідачем хімічної обробки полів та загибеллю бджіл позивача відсутній причинний звязок, що не тягне за собою відповідальності відповідача по відшкодуванню завданих матеріальних збитків. Особливістю відповідальності за завдану шкоду є призумція вини. Відповідно до ст. 1166 ч.2 ЦК України особа яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе що шкоди завдано не з її вини. 
За загальними правилами, зобовязання відшкодувати моральну (немайнову) шкоду виникає з вини особи, яка заподіяла дану шкоду, відповідно до ст. 1167 ч.1, але особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності з відшкодування моральної шкоди, якщо доведе що дана шкода заподіяна не з її вини. Відповідач довів в суді, що заподіяна шкода наступила не з його вини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивач та представник позивача не довели в суді факти що загибель бджіл виникла з неправомірних дій відповідача по проведенню робіт з хімічної обробки рослин. Представники відповідача надали суду докази, які переконали суд в тому що позов не підлягає задоволенню, оскільки між загибеллю бджіл та обробітком ядохімікатами полів, орендованих ПП «Дивне Україна», відсутній причинний звязок, який виключає вину відповідача у завданих збитках, а отже не тягне за собою відповідальності по її відшкодуванню, що підтверджується показами свідків даними в судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку що є підстави для відмови у задоволенні позову за його необгрунтовностю.

Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, то суд вважає можливим віднести судові витрати в сумі 2033,00 гривні за рахунок позивача і з відповідача не стягувати.

На підставі зазначеного ст. 1166, 1167 ЦК України, п. 7 Пленум ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», від 31.03.1995 року і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60-66, 80- 88, 212-218, 223,294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Україна Дивне»про відшкодування шкоди та збитків в сумі 100283,59 гривень залишити без задоволення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області О.В. Марківський