Вернуться на карту ↩

Решение по делу № 2/746/57/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.06.2013   року

Срібнянський районний суд Чернігівської  області  в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І.А., Сакун Н.П.,

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні в  залі суду  смт.Срібне  цивільну справу  за позовом       ОСОБА_1  до товариства з обмеженою відповідальністю " Обрій"  про  відшкодування  майнової та моральної шкоди

                                                                    В С Т А Н О В И В :

             Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю " Обрій"  про відшкодування матеріальної шкоди у загальному розмірі 44255 грн., яка складається із збитків, завданих загибеллю бджіл у бджолосім'ях на загальну суму   25705 грн.; не отриманої продукції бджільництва (упущеної вигоди) на загальну суму     18550 грн.;   а також відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 20 та 21 липня 2012 року   поле з  рослинами кукурудзи,   що розташоване  на відстані близько 100-150 м від  с.Артеменкове Срібнянського району Чернігівської області,   було оброблено авіаметодом ТОВ «Обрій»    інсектицидом „Децис Профі",   після чого масово загинули бджоли у 53  бджолосім'ях його приватної пасіки. Відповідач не повідомив про час і спосіб проведення обробітку поля інсектицидом. По даному  факту   була  подана  заява до Срібнянського  РВ УМВС  та Срібнянського районного  управління  ветеринарної медицини. За результатами перевірки  заяви Срібнянським РВ УМВС   встановлено , що ТОВ «Обрій» порушило п.5.29 Державних санітарних правил ДСП 8.8.1.2.001-98 «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному  господарстві», а саме : не дотримано  відстані  до населеного пункту , яка  повинна  бути  не менше 500 метрів. За  порушення санітарних правил головного агронома   ТОВ «Обрій» Срібнянською районною  санітарно-епідеміологічною станцією було притягнуто до  адміністративної відповідальності . Порушення п.5.29 Державних санітарних правил ДСП 8.8.1.2.001-98 «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному  господарстві»  ТОВ «Обрій» встановлено  і за результатами перевірки його  заяви  прокуратурою району.Відповідно до акту  обстеження  пасіки  від 25.07.2012 року , яке було здійснене представниками управління ветеринарної медицини  в  Срібнянському районі , виявлено масову загибель бджіл на всій  території пасіки , зокрема біля самих  вуликів, ветеринарно- санітарний  стан бджолосімей  на час обстеження  був незадовільний , бджоли не працювали.

           На обґрунтування матеріальних збитків, завданих загибеллю бджіл у бджолосім'ях, позивач   зазначив, що згідно з довідкою, виданою ТОВ «Чернігівське виробниче підприємство по бджільництву» від 29.01.2013 року ціна  одного кілограма  бджіл в  літній   період 2012  року  становила 250 грн.

            Крім того, він поніс збитки в зв'язку з неотриманням продукції бджільництва (упущену вигоду) через загибель бджолосімей на його приватній пасіці, яку він оцінює в 18550 грн., обґрунтовуючи вказані збитки  розрахунком : 14 кг( вага не принесеного меду) х 25 грн.( вартість соняшникового меду) х 53 шт.(кількість бджолосімей).

           На обґрунтування завданої моральної шкоди, яку позивач оцінив у 5000 грн., останній зазначив, що моральна  шкода   полягає у  душевних стражданнях в  зв»язку  зі  знищенням великої кількості  бджіл, незручностями, які виникли  з приводу  необхідності  відновлення  кількості  бджіл у вуликах.

           У судовому засіданні позивач   підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

           Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, пояснивши, що під час судового розгляду встановлено факт масового отруєння та загибелі  бджіл  внаслідок   застосування  інсектициду « Денис-Профі» ТОВ «Обрій» для  обробітку  рослин кукурудзи  на  полі  , яке  розташоване   біля  с. Артеменкове. ТОВ «Обрій» порушило вимоги Закону України «Про бджільництво» - в установленому порядку не повідомило про проведення вказаного обробітку, інструкцію щодо  застосування  інсектициду « Денис-Профі», яка категорично забороняє обробіток  культур авіаційним методом. Внаслідок  таких неправомірних дій ТОВ «Обрій» позивачу  завдано матеріальну та  моральну  шкоду, яку  просив стягнути з відповідача.

           Представник відповідача ТОВ «Обрій» позовні вимоги у суді     не визнав. При  цьому  не заперечував і вважає  доведеними наступні   факти:  наявності  пасіки у ОСОБА_1  в  кількості 53 бджолосім»ї   станом на липень 2012 року, порушення  ТОВ «Обрій» п.5.29 Державних санітарних правил ДСП 8.8.1.2.001-98 «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному  господарстві» при авіаційному обробітку   поля  з  рослинами кукурудзи біля с.Артеменкове інсектицидом „Дицис Профі",  підтвердження  масової загибелі  бджіл  відповідно до  акта від 25.07.2012 року. Вважає, що  позов  не підлягає задоволенню , так як  не  доведено причинний  зв»язовк  між  неправомірними  діями відповідача  та  заподіянням шкоди. Тому  просив  в задоволенні  позову  відмовити.

          Свідок ОСОБА_2  у суді  пояснив, що працює головним агрономом ТОВ «Обрій». 20 та 21 липня 2012 року на  полі  біля  с. Артеменкове,  був проведений авіаційним методом обробіток рослин кукурудзи інсектицидом «Денис Профі». Обробіток проводився з 19 години вечора  та вранці. Про те , що саме в  ці  дні  буде  проводитися  обробіток  поля  , пасічників  не попереджали. 16 чи 17  липня 2012 року він просив ОСОБА_3 передати до селищної ради   телефонне повідомлення    , про те , що   ТОВ «Обрій» буде проводити  обробіток кукурудзи в  межах населеного пункту - с. Артемнкове з 18 липня 2013 року.  Проте  із-за погодних   умов  18 липня  2012 року  обробіток  не проводився , а проводився  20 та 21 липня 2012 року.

          Свідок ОСОБА_4 у суді пояснила, що 16  липня 2012 року  до неї зателефонували із селищної ради   та  попросили передати ОСОБА_1, що  буде проводитися  обробіток  поля  кукурудзи . Час  обробітку  не повідомляли , а  лише сказали , що обробіток  буде  наступного  дня.

          Свідок ОСОБА_5  пояснив, що  має  пасіку, яка в  липні 2012 року  знаходилася в с. Артеменкове . 20 та 21 липня 2012 року ТОВ «Обрій» проводило  обробіток  кукурудзяного  поля  авіаційним методом, після  чого  почали масово гинути  бджоли, як  на  його  пасіці, так і  на  пасіці ОСОБА_1 Поле знаходиться  на відстані 100-150 м від  пасіки.

          Свідок ОСОБА_6  у судовому засіданні  пояснив , що після  обробітку кукурудзяного  поля  ТОВ «Обрій» , проведеного 20 та 21 липня 2012 року почалася  масова загибель бджіл на  пасіках   в с. Атременкове. На    контрольних  вагах   маса  вулика зменшилась . Мертвої  бджоли відійшло  2-2,5 кг. Пасічники , в  тому  числі  і ОСОБА_1, звернулися  із заявами до райвілліду  міліції, управління  ветеринарної  медицини. За заявами проводилися перевірки, обстеження. Він  брав участь в  обстеженні, що проводилося 25 липня 2012 року  з участю представників управління  ветеринарної  медицини. ОСОБА_7 пояснив, що аналіз  бджіл зробити  не  можна ,  так як районне  управління ветмедицини такою справою не займається і  від  падежу  бджіл пройшло  більше 1  доби ,  а яд випаровується.

          Свідок ОСОБА_8 у суді пояснив, що на другий  день  після обробітку поля інсектицидом заїжджав  до ОСОБА_1 , де  бачив  масову  загибель  бджіл , яка настала  після  обробітку  поля.

          Свідок ОСОБА_7 у суді  пояснив, що  23.07.2012 року  до  управління ветмедицини надійшла заява від  пасічників с.Артеменкове  про  масове отруєння бджіл. Він, порадившись  з  обласним управлінням ветеринарної медицини , 25 липня  2012 року  проводив обстеження  пасік. В  ході  обстеження пасіки ОСОБА_1  виявлено масову загибель робочої бджоли на  свій  території пасіки, біля самих  вуликів. Ветеринарно -санітарний  стан бджолосімей  на час обстеження  незадовільний , бджоли не працювали , відчувався неприємний запах. Враховуючи,  що ТОВ «Обрій» був проведений  обробіток  поля  засобом проти шкідників «Децис Профі», після чого масово загинули бджоли на територіях пасік  в с. Атременкове, дана  загибель  сталася  саме  внаслідок  дії препарату  «Децис Профі». Враховуючи раптовість  та  масовість загибелі  комах, що сталася одночасно авіаметодом з обробітком поля ТОВ «Обрій»    інсектицидом „Децис Профі",    виключається  загибель  бджіл  від будь-яких  хвороб. При  дослідженні зразки бджіл не  відбирались .

          Суд, заслухавши пояснення сторін,  свідків, дослідивши  матеріали справи  , всебічно і  повно  з»ясувавши всі фактичні обставини , на яких грунтується  позов , об»єктивно оцінивши докази , які мають юридичне значення  для розгляду  справи і вирішення спору  по суті  ,   вважає , що   позовні вимоги  підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 станом на липень 2012 року мав приватну пасіку із загальною кількістю   53 вулики, що підтверджується довідкою Срібнянської селищної ради № 515 від 19.03.2013 року, та не заперечується  представником  відповідача.

           Згідно з актом обстеження пасіки ОСОБА_1 в с. Артеменкове  Срібнянського району   ,  складеного комісією у складі держветінспекторів управління ветмедицини в Срібнянському районі ОСОБА_7, ОСОБА_9, представника Срібнянського РВ УМВС ОСОБА_10,  в присутності власників  бджолосімей  ОСОБА_5, ОСОБА_1,  ОСОБА_6, який є депутатом   Срібнянської районної ради , від 25.07.2012 року , виявлено масову загибель бджіл на  свій  території пасіки, біля самих  вуликів. Ветеринарно -санітарний  стан бджолосімей  на час обстеження  незадовільний , бджоли не працювали , відчувався неприємний запах.

           Згідно ст.37, ст.38 Закону України «Про бджільництво»- фізичні та юридичні особи, які застосовують засоби захисту рослин для обробки медоносних рослин, зобов»язані не пізніше ніж за три доби до початку обробки через засоби масової інформації попередити про це пасічників, пасіки яких знаходяться на відстані до десяти кілометрів від оброблюваних площ. При цьому повідомляється дата обробки, назва препарату, ступінь і строки дії токсичності препарату.  Відповідальність за порушення законодавства в галузі бджільництва несуть особи, винні у неповідомленні /приховуванні/ або наданні неправдивої інформації про виникнення загрози бджолам при застосуванні засобів захисту рослин.

           Відповідно до статті 1 Закону України "Про пестициди і агрохімікати" (враховуючи зміни), пестициди - токсичні речовини, їх сполуки або суміші речовин хімічного чи біологічного походження, призначені для знищення, регуляції та припинення розвитку шкідливих організмів, внаслідок діяльності яких вражаються рослини, тварини, люди і завдається шкода матеріальним цінностям, а також гризунів, бур'янів, деревної, чагарникової рослинності, засмічуючих видів риб.

          Статтею 3 цього Закону  визначені принципи державної політики у сфері діяльності, пов'язаної з пестицидами і агрохімікатами. За приписами вказаної норми, такими принципами є пріоритет збереження здоров'я людини та навколишнього природного середовища під час їх виробництва, випробування і застосування за умови дотримання вимог, встановлених державними стандартами, санітарними нормами, регламентами та іншими нормативними документами.

           Відповідно до  ст. 30 Закону України "Про бджільництво", забороняється проводити   оранку  та  будь-яким  іншим  чином руйнувати медоносні угіддя,  застосовувати засоби захисту  рослин, стимулятори  їх  росту,  мінеральні  добрива,  інші  препарати  та здійснювати будь-які роботи,  що  можуть  призвести  до  фізичного знищення бджіл під час медозбору. Юридичні та фізичні особи, які застосовують засоби захисту рослин, зобов'язані дотримуватися діючих нормативно-правових актів, що передбачають охорону бджіл від отруєнь.

           Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 18.12.1996 р. затверджені  «Державні санітарні правила авіаційного застосування пестицидів і агрохімікатів»,  в яких передбачено, що авіаційне застосування пестицидів повинне здійснюватись тільки після фітосанітарного та екологічного обгрунтування необхідності його проведення та узгодження не менше ніж за добу перед початком робіт, з територіальними установами державної санепідемслужби та Мінекобезпеки. Цим же наказом передбачено, що перед отриманням у замовника завдання на виконання авіаційно-технічних робіт  командир повітряного судна повинен особисто впевнитись у наявності у замовника паспорту на право експлуатації аеродрому, отримати у нього усі необхідні узгодження та впевнитись у проведенні попереджувальних заходів у місцях майбутніх обробіток.

Відповідачем ТОВ  «Обрій» вказаних  вимог наказу та наведених законодавчих норм  не  дотримано . При проведенні  авіаційного застосування інсектициду «Денис Профі» на кукурудзяному  полі , край  якого  розташований  на  відстані  , менше  ніж 100  метрів  до  населеного пункту - с. Артеменкове , порушено п.5.29 Державних санітарних правил ДСП 8.8.1.2.001-98 «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному  господарстві», за  що постановою  головного державного санітарного лікаря  Срібнянського району  головний  агроном ТОВ «Обрій»  притягнутий  до  адміністративної  відповідальності. При  цьому не  повідомлена дата обробки, назва препарату, ступінь і строки дії токсичності препарату.

          Відповідно до розділу 7  Інструкції « Щодо попередження та ліквідації хвороб і отруєнь бджіл», затвердженої наказом головного державного  інспектора  ветеринарної  медицини України   N 9 від 30.01.2001 року , при отруєнні  бджіл  пестицидами  керуються  "Інструкцією по  профілактиці  отруєння бджіл  пестицидами», затвердженої  Всесоюзним виробничо-науковим  об'єднанням  по  агрохімічному  обслуговуванню

сільського господарства " союз сільгоспхімія " і Головним  управлінням

ветеринарії  Держагропрому СРСР 14.06.1989 року.  

           Пунктом 7.1.2 розділу 7  Інструкції « Щодо попередження та ліквідації хвороб і отруєнь бджіл» передбачено , що власників пасік оповіщають за три доби до хімобробок з зазначенням  застосовуваного  отрутохімікату,  місця  (у радіусі 7 км),  часу і способу проведення  обробки.  Указують  час  ізоляції бджіл, а  відповідно до п.7.1.3 - обробки проводять у період відсутності льоту  бджіл  у ранкові або вечірні години.

           Розділом 4 "Інструкції по  профілактиці   отруєння бджіл  пестицидами», затвердженої  Всесоюзним виробничо-науковим  об'єднанням  по  агрохімічному  обслуговуванню сільського господарства "Союзсільгоспхімія" і Головним  управлінням ветеринарії  Держагропрому СРСР 14.06.1989 року,  передбачено, що дослідження  постраждалої від отруєння  пасіки проводе  комісія по узгодженню з виконкомом місцевої ради народних депутатів. В  склад комісії  входять: ветеринарний  лікар, районний  зоотехнік  по бджільництву, аргоном  по захисту  рослин  чи агроном  господарства, бджоляр, представник виконавчого  комітету. При неможливості участі в дослідженні  пасіки всіх названих  вище спеціалістів  комісія  може  бути правомочною при  участі в ній ветлікаря, бджоляра  та представника   виконкому  ради народних депутатів. Комісія  складає акт, в якому  відображає: достовірність загибелі  бджіл, обставини, при яких  бджоли загинули, розмір  спричинених  збитків, число та вид  відібраних і  направлених  в лабораторію проб матеріалу, вірогідну причину загибелі  бджіл. Про встановленні діагнозу   враховується  раптовість та одночасність загибелі  бджіл в  більшості   чи  у  всіх  сім»ях пасіки,  збіг за  часом  з хімічним  обробітком  полів. Основна ознака отруєння - масова  загибель літних  бджіл.

          Цим  же  розділом передбачено, що для  встановлення  кінцевого діагнозу під контролем ветеринарного спеціаліста  відбирають зразки  бджіл, продукти бджільництва, оброблені рослини і  направляють в ветеринарну  чи  іншу  лабораторію.

          Як  вбачається  із пояснень  заступника начальника  управління  ветеринарної  медицини  ОСОБА_7 , зразки  бджіл, продукти бджільництва, оброблені рослини при проведенні обстеження пасіки не  відбирались,  що позбавляє   можливості  провести лабораторне дослідження.

          В  той  же  час  п.4.7 розділу 4 вказаної  Інструкції передбачено, що  у  виключних випадках, при  ознаках  явного отруєння  бджіл, коли лабораторна  діагностика  не  може  бути проведена  за  відсутності   методики  визначення  пестициду  чи  іншої  токсичної  речовини   в  продуктах  бджільництва, висновок  комісії про вірогідну  загибель  бджіл  являється  кінцевим.

          Комісія , що проводила  обстеження  пасіки позивача  25.07.2012 року в  складеному  акті  не  прийняла висновку  щодо  загибелі  бджіл, в зв»язку з  чим  судом  за  клопотанням позивача  зроблено запит  до  управління  ветеринарної  медицини  у  Срібнянському районі . Згідно  відповіді  начальника  управління  ветеринарної  медицини  Срібнянського району  від 14.05.2013 року вбачається , що враховуючи  раптовість та масовість  загибелі  тільки робочих  бджіл  у  всіх бджолосім»ях  пасіки ОСОБА_1 після 20 год 20  липня  і  протягом  21  липня 2012 року , що співпала з обробітком площі кукурудзи ТОВ «Обрій» пестицидим «Децис Профі» (активна  речовина дельтаметрин, який  відноситься  до 1  класу  токсичності  для  бджіл), а  також, що обробіток  площі кукурудзи проводився  в період  масового льоту  бджіл і  пасіка ОСОБА_1 розміщена в безпосередній  близькості  до  кукурудзяного  поля,  вірогідною причиною загибелі  бджіл на пасіці ОСОБА_1 було  отруєння  пестицидом , який  використовувався  ТОВ «Обрій»  для  обробітку.

          З  вказаного листа вбачається також , що  в Срібнянській  районній  державній  лабораторії ветеринарної  медицини, а  також в Чернігівській   регіональній  лабораторії  відсутні  акредитації  методики визначення  пестицидів  даного  виду і  відповідне обладнання  для  проведення  досліджень.  З врахуванням положень п.4.7 розділу 4 "Інструкції по  профілактиці   отруєння бджіл  пестицидами» суд  бере  до   уваги висновки про причину  загибелі  бджіл, які  викладені  в поясненнях  ветінспектора ОСОБА_7 у  суді та листі   начальника  управління  ветеринарної  медицини  від 14.05.2013 року.

          Відповідно до інструкції про застосування препарату «Денис-Профі» , даний  інсектицид  не передбачений  для  обробітку  культури  кукурудзи , тому  посилання  представника  відповідача на  дотримання  при  використанні  рекомендованих  норм   препарату згідно  інструкції    у  суді  не підтверджено. Також  в інструкції  зазначено , що під  час обробітку  препаратом  необхідне обмеження  льоту  бджіл на 96-120 годин. Крім того , згідно  листа ТОВ «Байєр», препарат «Денис Профі»  не передбачає  авіаційний  спосіб використання.

        Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

        Згідно ст. 22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

        За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

        Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (шкода); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

         В судовому засіданні встановлено, що ТОВ  «Обрій» , в  порушення вимог закону  України « Про  бджільництво», Державних санітарних правил ДСП 8.8.1.2.001-98 «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному  господарстві», Інструкції « Щодо попередження та ліквідації хвороб і отруєнь бджіл», Державних санітарних правил  авіаційного застосування пестицидів і агрохімікатів,  інструкції про застосування препарату «Денис-Профі»,  провело  обробіток  рослин  кукурудзи на  полі  біля  с. Артеменкове 20.07.2012 року та 21.07.2012 року , внаслідок  чого сприничено загибель  робочої  бджоли  у  позивача ОСОБА_1    

         Суд, оцінюючи  всі  докази в  сукупності :     вище перераховані  порушення, допущені  відповідачем  ,  письмові докази , надані    у  судове  засідання , пояснення свідків , вважає , що  вони узгоджуються   між  собою і доводять наявність причинного  зв»язку  між  протиправною поведінкою та  збитками.

         Отже, суд  стягує  на користь позивача  з  відповідача  суму  завданих  збитків  виходячи з  наступного розрахунку. Актом обстеження  від 25.07.2012 року встановлено загибель бджіл  біля  вуликів  1,5 -2 кг по всій  території  пасіки. То суд  при   визначенні  збитків  обраховує  середню вагу   загиблих бджіл ( 1,5 + 2= 3,5/ 2) =1,75  кг . біля  кожного  вулика х  250 грн.( вартість одного кілограма бджіл)  х 53 бджолосім»ї , що  складає 23187 грн. 50 коп.

        Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

        Під час судового розгляду позивачем доведено, що  він зазнав душевних страждань в  зв»язку  зі  знищенням великої кількості  бджіл, незручностями, які виникли  з приводу  необхідності  відновлення  кількості  бджіл у вуликах, то суд  , враховуючи  душевні страждання позивача в  зв»язку  зі  знищенням великої кількості льотних бджіл, незручностями, які виникли  з приводу  необхідності  відновлення  кількості  бджіл у вуликах, виходячи з  вимог  розумності  і справедливості  , рахує , що дану  позовну  вимогу  слід задовольнити частково  та  стягнути  на  користь ОСОБА_1    2000 грн .  моральної  шкоди  .

        Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на  відшкодування  доходів, які могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

        Позивач не надав суду докази, які б підтверджували отримання  ним доходу  за  звичайних обставин , а теоретичне обґрунтування можливості отримання доходу не є підставою для його стягнення.Тобто, упущена вигода (недоотримання  доходу , який  би реально  був  отриманий           , якби не  були знищені  бджоли)  ,  яку просить стягнути позивач, обґрунтовується лише умовним припущенням про можливість отримання ним доходу .Таким чином, при розгляді  справи не встановлено  підстав для задоволення позову в цій частині , то в задоволенні  даної позовної  вимоги слід відмовити.

       Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати  пропорційно  до задоволених позовних вимог.

       Керуючись  ст. ст. 213,214,215,88 ЦПК України , ст.ст.22,1166,1167 ЦК України,суд-

                                                                В И Р І Ш И В :

        Позовні  вимоги ОСОБА_1  до товариства з обмеженою відповідальністю " Обрій"  про  відшкодування  майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

      Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Обрій" на користь ОСОБА_1 23187 грн. 50 коп. завданої  матеріальної шкоди.

      Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю" Обрій"  на користь ОСОБА_1 2000 грн. завданої  моральної шкоди.

      Відмовити ОСОБА_1 в  задоволенні  решти позовних вимог.

      Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю" Обрій"  на користь ОСОБА_1 346 грн. 58 коп. в  повернення  сплаченого  судового збору.

      Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його  проголошення. Особи , які  брали  участь у справі , але  не  були присутні у  судовому  засіданні  під час проголошення  судового рішення , можуть подати апеляційну  скаргу  протягом  десяти днів  з дня  отримання  копії  цього  рішення.

          

       Суддя

 

Flag Counter