Вернуться на карту ↩

Решение по делу № 2-613/11

Новотроїцький районний суд Херсонської області

2-613/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н. І.

при секретарі: - Овсянніковій Т.М.

з участю позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача за довіреністю: ОСОБА_4.

представника відповідача: Маринчака Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Україна Дивне» про відшкодування шкоди та збитків в сумі 29479,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 20.05.2011 року звернувся до суду із позовом до ПП «Україна Дивне»про відшкодування шкоди та збитків, вказуючи на те, що в 2010 році він почав займатися бджільництвом, створив пасіку і придбав 10 бджолосімей породи «Карпатська». Належна йому пасіка була розміщена та території його садиби в АДРЕСА_1. На відстані близько 890 метрів від пасіки, знаходяться земельні ділянки, користувачем яких є ПП «Україна Дивне», які засіяні ріпаком. Коли почалася пора цвітіння та медозбору бджолами, то він 06.05.2011 року вирішив перевірити пасіку та помітив велику кількість трупів бджіл. Йому стало зрозуміло, що бджоли отримали отруєння внаслідок проведення хімічного обробітку посівів ріпаку у період його цвітіння, який являється медоносом у період медозбору і застосування пестицидів є смертельними для бджіл. Оскільки йому з боку відповідача заподіяно матеріальну шкоду у вигляді знищення 10 бджолосімей, моральну шкоду у звязку із знищенням його власності, а також спричинено збитки у вигляді неотриманих доходів, які він міг би отримати від реалізації продукції, просить стягнути з відповідача ПП «Україна Дивне»заподіяну шкоду і збитки в сумі 29479,00 гривень, з яких: вартість знищених бджолосімей у розмірі 8375,00 гривень, вартість неотриманих доходів в розмірі 16000 гривень, оплату послуг лабораторії у розмірі 13,60 гривень, транспортні витрати у розмірі 311,95 гривень, судові витрати в сумі 1302 гривень та моральну шкоду в сумі 2500 гривень.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві, пояснили що позивач лише бажає добитися справедливості та за рахунок відшкодованих витрат повернути те що належало йому і було знищено неправомірними діями відповідача, тому просять стягнути з відповідача ПП «Україна Дивне»заподіяну шкоду і збитки в сумі 29479,00 гривень, з яких: вартість знищених бджолосімей у розмірі 8375,00 гривень, вартість неотриманих доходів в розмірі 16000 гривень, оплату послуг лабораторії у розмірі 13,60 гривень, транспортні витрати у розмірі 311,95 гривень, судові витрати в сумі 1302 гривень та моральну шкоду в сумі 2500 гривень.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, та просили в його задоволенні відмовити, оскільки загибель бджолосімей була спричинена не з вини ПП «Дивне», так як вони обробляли ріпак пестицидами «Бі-58»та «Вантекс», які не містять в собі хімічну сполуку, яка була виявлена в трупах бджіл та відібраних зразках ріпаку, що не доводить причинного звязку між загибеллю бджіл та діями відповідача у боротьбі зі шкідниками ріпаку. Також, було порушено встановлений порядок створення комісії та складання актів обстеження стану бджолиних сімей від 07.05.2011 та 10.05.2011 року і відбору матеріалу для дослідження, що є вагомою підставою для відмови в позові, за необґрунтованістю.

Свідки на стороні позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили, що вони тривалий час займаються пасічництвом і пояснили що 07.05.2011 року в селі зявилося оголошення про те що ПП «Україна Дивне»буде проводити обробку ядохімікатами полів ріпаку. Але днем раніше вони помітили, що бджоли поводять себе інакше, а коли здійснили огляд пасіки то встановили, що було багато загиблих бджіл. Вони не знають від яких пестицидів вони загинули, тому до суду вони не зверталися, бо це буде коштувати багато грошей.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що 07.05.2011 року за проханням ОСОБА_2 була утворена комісія та складений перший акт по обстеженню бджолосімей, відповідно до якого були відібрані зразки загиблих бджіл. Але оскільки були травневі свята, тому відправити відібрані зразки до області не було можливості і відібрання зразків ріпаку проводилося вже 10.05.2011 року, які належним чином запаковані та описані. 10.05.2011 року відібрання ріпаку проводилося без участі представника ветеринарної медицини і представника підприємства, а акт підписувався членами комісії то в приміщенні будівлі ветеринарної медицини то вдома у членів комісії вже пізніше. Представник ПП «Україна Дивне»ОСОБА_10, відмовився підписувати акт, так як був порушений порядок його складання. Ріпак оброблявся пестицидами «Бі-58»та «Вантекс».

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні, пояснив що він працював механізатором в ПП «Україна Дивне»і здійснював оприскування полів ріпаку, але якими препаратами не знає. Точну дату обробітки полів він не памятає, памятає що обробляв ріпак 2 дні з 8-00 до 19-00 години. Ріпак цвів на 50%. Садиба ОСОБА_2 знаходиться на відстані близько 1 км. від полів ПП «Україна Дивне».

Свідки на стороні відповідача ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснили, що хімічні сполуки перметрину та ципермитрину, які були знайдені в відібраних зразках загиблих бджіл та рослин ріпаку, не входять до складу «Бі-58»та «Вантексу», а містяться в пестицидах направлених на обробіток овочевих культур. Підприємство не працює з пестицидами, в яких містяться хімічні сполуки перметрину та ципермитрину, оскільки вони не постачаються до України ще з 2002 року. Якщо б бджоли отруїлися пестицидом «Бі-58»то вони недолетіли б до пасіки, а загинули б на місці. На полях ріпаку, належних ПП «Україна Дивне»трупів бджіл не виявлено, всі бджоли загинули у вуликах.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи позивача та представника позивача в обґрунтування позову, та невизнання позову представниками відповідача, покази свідків на стороні позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дій ПП «Україна Дивне», а саме не попередження пасічників про проведення обробітку полів ріпаку ядохімікатами, що призвело до загибелі бджіл.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами діючого цивільного законодавства: ст. 1166, 1167 ЦК України, п. 7 Пленум ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», від 31.03.1995 року відповідно до яких, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала. Особа яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В суді встановлено факт загибелі бджолосімей, які знаходилися в садибі позивача, однак позивач не надав письмових підтверджувальних документів про наявність у його власності 10-ти бджолосімей. Як вбачається із звіту про результати дослідження патологічного матеріалу №148-150 (а.с. 12), що у відібраних зразках загиблих бджіл, хворих бджіл та зеленої маси ріпаку, виявлено залишкову кількість комплексного препарату пестицидів синтетичної групи піретроїдів, які містять в собі хімічну сполуку перметрину та циперметрину. Але в пестицидах «Бі-58»та «Вантексу», якими оброблялися поля ріпаку, згідно асортименту засобів захисту рослин на 2011 рік, погодженого з Міністерствох охорони здоровя України та Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, містяться зовсім інші хімічні сполуки, такі як «діметоат»та «гамо-цигалотрин», які під час дослідження відібраних зразків не були виявлені взагалі, що свідчить що бджоли могли отруїтися в іншому місці та від іншого пестициду. Активна дія «Бі-58»та «Вантекс» настільки сильна, що бджоли, у разі їхнім отруєнням, загинули б на місці, тобто на полі біля ріпаку, а не долетіли б до пасіки. Отже, шкоду позивачу завдано не діями чи бездіяльністю відповідача ПП «Україна Дивне». В нормах чинного цивільного законодавства про заподіяння шкоди прийнято поділяти на такі складові елементи як: протиправна поведінка, настання шкоди, прямий причинний звязок між першим та другим елементом та вина завдавача шкоди. Причинний звязок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обовязковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала обєктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. У даному випадку при виконанні відповідачем хімічної обробки полів та загибеллю бджіл позивача відсутній причинний звязок, що не тягне за собою відповідальності відповідача по відшкодуванню завданих матеріальних збитків. Особливістю відповідальності за завдану шкоду є призумція вини. Як зясовано в судовому засіданні, що обробіток 04.05.-07.05.2011 року полів ріпаку ядохімікатами, відповідач проводив, попередивши жителів с. Дивне оголошенням, а вже власникам пасіки необхідно було слідкувати за бджолами щоб не допустити втрат, то суд приходить до висновку, що у відповідача відсутні неправомірні дії по заподіянню шкоди. Внаслідок цього відсутня вина відповідача. Відповідно до ст. 1166 ч.2 ЦК Україниособа яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе що шкоди завдано не з її вини.

Факт відсутності неправомірних дій, відповідача в заподіянні моральних страждань позивачу, оскільки відповідач проводив обробіток ріпаку 04.05.-07.05.2011 року про що жителів с. Дивне було повідомлено оголошенням сільською радою і підтвердив письмовими доказами (а.с. ). За загальними правилами, зобовязання відшкодувати моральну (немайнову) шкоду виникає з вини особи, яка заподіяла дану шкоду, відповідно до ст. 1167 ч.1, але особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності з відшкодування моральної шкоди, якщо доведе що дана шкода заподіяна не з її вини. Відповідач довів в суді, що заподіяна шкода наступила не з його вини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивач та представник позивача не довели в суді факти що загибель бджіл виникла з неправомірних дій відповідача по проведенню робіт з захисту рослин 04-07 травня 2011 року. Представники відповідача надали суду докази, які переконали суд в тому що позов не підлягає задоволенню, оскільки між загибеллю бджіл та обробітком ядохімікатами полів, орендованих ПП «Дивне Україна», відсутній причинний звязок, який виключає вину відповідача у завданих збитках, а отже не тягне за собою відповідальності по її відшкодуванню, що підтверджується показами свідків даними в судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку що є підстави для відмови у задоволенні позову за його необгрунтовностю.

Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, то суд вважає можливим віднести судові витрати в сумі 392 гривні за рахунок позивача і з відповідача не стягувати.

На підставі зазначеного ст. 1166, 1167 ЦК України, п. 7 Пленум ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», від 31.03.1995 року і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 81, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Україна Дивне»про відшкодування шкоди та збитків в сумі 29479,00 гривень, - відмовити.

Сторони можуть ознайомитися з повним рішенням 26 листопада 2011 року в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області: Соляник Н.І.